CSR라운드/ MRO시장

president
By president 2016.03.09 19:13

CSR라운드/ MRO시장

CSR라운드/ MRO시장

 

MRO 시장의 상생협약은 끝나나

서브원 등 MRO 1위~3위 기업 상생협약 거부

 

지난 2월 22일 서울 여의도 중소기업중앙회. 소상공인연합회, (사)한국산업용재협회, (사)한국베어링판매협회, 한국골판지포장공업협동조합, 한국문구유통업협동조합 주최로 영세중소상공인 생존권 보호를 위한 긴급 기자회견이 열렸다. “지역경제 붕괴시키는 LG서브원은 각성하라” “대기업 MRO사(LG서브원)은 시장침탈 중단하라”는 구호가 적힌 플래카드는 그들의 주장을 압축해 전달하고 있었다. 다음 날인 23일 여의도의 한 호텔. 이 날 제39차 회의를 가진 동반성장위원회는 “지난 2015년 6월 제35차 동반성장위원회 의결 이후, MRO 사업영역 보호 및 상생방안을 모색하기 위해 6개월간 총20여 차례 걸쳐 논의를 진행해 왔으며, 그 결과, 지난 2015년 12월 30일에 행복나래, 엔투비, KT커머스는 ‘MRO 구매대행업 상생협약’을 체결했으나 서브원은 중소•중견 기업의 선택권 침해 문제를 지적하며 상생협약에 반대 입장을 표명했다.”고 밝혔다. 그리고 “다양한 의견 수렴을 통해 서브원에 상생협약 참여를 공식요청하기로 했고, 향후 위원회는 당사자간 의견을 충분히 수렵해 실질적인 상생 프로그램 등을 개발함으로써 상생협약이 이루어 질 수 있도록 신속히 추가적인 협의를 진행할 예정이다.”고 덧붙였다. 최근 대기업과 중소기업계가 MRO를 둘러싸고 정면으로 충돌하는 양상을 보이고 있다. MRO와 관련해 그 동안 무슨 일이 있었던 걸까. 이 충돌을 제대로 이해하기 위해서는 MRO 사업과 그 동안 변화를 이해할 필요가 있다.

 

MRO의 시장의 유혹과 철수의 역사

MRO. Maintenance(유지), Repair(보수), Operation(운영)의 머리글자에서 따온 용어로 기업이 영업활동에 직접적으로 소요되는 생산성자재가 아닌 기업의 유지 및 활동에 필요한 ‘기업소모성자재’, ‘기업운영자재’ 등을 의미한다. 구체적으로 말하면 정기적인 교체작업이나 일정한 계획에 따라 구매하는 기계부품, 전기자재, 청소용품 등을 포함하는 ‘Maintenance material’과 기계 등이 고장날 경우 긴급하게 필요한 품목, 공구, 배관자재 등을 말하는 ‘Repair material’ 그리고 기업의 비즈니스 운영을 위해 정기적으로 구매하는 필기구, 복사용지, 프린터 토너 등 사무용품과 같은 ‘Operation material’이 바로 MRO다.

이 MRO 시장은 다량의 거래량, 비효율성, 비주기성으로 특징 지워진다. 기업에서 구매비용은 60~80%를 차지할 만큼 크지만 수요 예측이 쉽지 않고 재고관리에도 신경을 써야 하고 업무처리의 장기화 등 비효율적이다. 이 때문에 기업들은 구매대행 서비스를 이용함으로써 가격절감, 구매기간 단축, 행정비용 절감 등을 꾀할 수 있다. 이런 구매대행 서비스를 이용할 경우 기업들은 통상 10~20%의 비용절감 효과를 볼 수 있다고 한다.

해외에서는 이 MRO 사업이 정착된 지는 오래되었고, 우리나라에서는 2000년부터 대기업이 MRO 자회사를 설립하기 시작되었는데, 삼성그룹, LG그룹, SK그룹, 한화그룹, 신세계, 현대중공업 등이 뛰어 들었다. MRO 시장은 성장 가능성 측면에서 충분했고, 2세 혹은 3세를 지원할 수도 있다는 측면에서 매우 유혹적이었기 때문이었다. 실제로 일반기업 뿐만 아니라 공공기관에도 확대되어 무시할 수 없는 시장으로 성장하고 있었고 해외시장도 공략할 수 있는 등 잠재력을 가지고 있었다. 중소기업청 자료에 따르면 국내 MRO 시장은 2014년 기준으로 20.91조원에 이른다고 한다. 최근에는 30조원으로 시장이 성장했다.

국내 대기업이 진출해 있었던 MRO 사업이 사회적 비난을 본격적으로 받기 시작한 건 2010년부터라고 할 수 있다. 대중소기업 간의 상생에 대한 담론이 사회적으로 거세지고 동반성장위원회도 만들어 지면서 대기업과 중소기업의 사업 영역을 구분하기 시작했다. MRO 사업은 국민 정서상 대기업이 아닌 중소기업의 영역으로 여겨졌다. 순대와 떡볶이, 빵집 등 골목상권까지 싹쓸이하는 대기업의 문어발식 사업에 대한 비난의 연장선상에 MRO도 포함되어 있었다. 특히 계열사 일감 몰아주기, 재벌 2, 3세의 특혜 의혹에서 자유로울 수 없었던 대기업의 MRO 사업은 집중적인 공격과 압박을 받았다. 이런 사회적 압력에 대기업들은 MRO 사업에서 철수하거나 사업을 축소했다. 삼성그룹은 아이마켓코리아를 인터파크에 매각했고, 한화그룹도 한화S&C를 팔았다. SK그룹은 MRO코리아를 행복나래라는 사회적 기업으로 변신시켰다. 신세계와 현대중공업도 신세계I&C와 힘스라는 MRO 사업체를 외부로 정리했다. 다만 LG그룹만은 LG서브원을 유지했다. 당시 LG는 비상장계열사인 이 회사를 매각한다고 밝혔으나 이를 번복하고 계열사 유지 쪽으로 최종 결정을 내린 바 있다. 국내 MRO 시장에서 서브원은 1위를 지키고 있다.

 

MRO 가이드라인의 종료와 상생협약

대기업의 MRO가 중소기업과의 불공정경쟁을 초래한다는 문제점이 제기되자 동반성장위는 2011년 대기업의 영업활동 범위를 제한하는 규제를 마련했다. 소상공인업체의 MRO 사업조정 및 대기업 규제 요청에 따른 조치다. 상호출자제한집단의 계열사인 MRO 구매대행 기업은 내부거래 비중이 30%이상이 경우와 30% 이하인 경우로 나누어 계열사와 일정 규모 이상인 중견기업만을 대상으로 사업을 할 수 있도록 사업범위를 한정하였다. 즉 대기업의 영업행위를 시장의 일부분으로 한정해 시장잠식으로부터 중소기업을 보호하고 성장시키기 위한 규제다. 이른바 동반성장위의 ‘MRO 가이드라인’이었다. 문제는 대기업 MRO 업체가 매출 규모 3000억원 이상 기업을 대상으로만 영업하게 되어 있는 이 가이드라인의 유효기간이 2014년말에 종료되었다는 점이다.

 

그림1> MRO 주요 가이드라인

noname01

동반성장위원회는 이 가이드라인의 후속조치로 ‘MRO 상생협약’을 내놓았다. 대중소기업 상생협력 자율협약으로 기존 가이드라인을 지키도록 제안했다는 말이다. 그러나 서브원은 기존 가이드라인에 강한 반대 입장을 표했고, 20여 차례의 실무협의를 열어 논의했지만 끝내 참여를 거절했다. 행복나래(SK)·엔투비(포스코)·KT커머스 등 다른 대기업 MRO는 지난 1월 가이드라인과 비슷한 내용의 ‘상생협약’을 체결했다. 서브원은 “매출액 3000억원 이상으로 선정한 근거가 없고 우리 제품을 필요로 하는 중소기업의 선택권을 침해한다”는 논리를 내세우며 협약을 거부하고 있다. MRO 업계 2위와 3위 기업인 인터파크의 아이마켓코리아와 광동제약의 KEP도 아직 계약을 체결하지 않았다. 이들 업체는 서브원의 추이를 관망하며 상대적으로 소극적인 반대 입장을 취하고 있다. 중소기업이 서브원에 집중포화를 쏟아 내는 이유이기도 하다. 일부 MRO 대기업들은 동반성장위원회가 당초 상생협약 전환 결정을 내리면서 약속했던 이전의 사업범위 제한 내용이 전혀 이루어지지 않았다는 이유를 들고 있다. 상생협약은 기존 ‘MRO 가이드라인’의 명칭만 바꾼 것에 불과하다는 주장이다. 기존의 가이드라인에서 대기업이 부담스러워 했던 ‘내부거래 비중 30% 룰’을 없앤 대신 ‘중견기업과의 선별적 거래’를 차단해 버렸다는 이유다. 그러나 중소MRO의 입장은 다르다. “MRO대기업의 내부거래 비중이 예전보다 낮아졌지만 여전히 높은 비중을 차지하고 있어, 이는 중견기업과 거래비중이 높지 않다는 반증이라며 중소기업의 판로 확보 및 신규확장을 위해선 상생협약 내용대로 시행되어야 한다”고 주장한다. 산업용재협회 유재근 회장은 “대기업이 곡괭이와 삽, 면장갑까지 취급 품목을 확대해 영세 철물 상인들이 길거리로 나앉을 판”이라고 주장했다. MRO 업계 1위와 2위, 3위가 상생협약에 불참하면 협약은 실효성 자체가 거의 없다고 판단하고 있다. 이들의 MRO 시장 점유율이 70% 이상에 달하기 때문이다. 중소기업들이 들고 일어날 수밖에 없는 실정이다.

 

서브원의 MRO 논리- KERI Brief

서브원은 또 거부에 대한 나름대로의 시장적 근거를 가지고 있다. 서브원은 “가이드라인이 만들어 지고 3년의 규제 기간 동안에 MRO 대기업이 13개에서 6개로 줄었고, 대기업 매출도 9.2% 감소했다”고 주장한다. 서브원의 주장은 한국경제연구원은 2015년 7월 20일 발행한 ‘MRO 가이드라인의 실효성에 관한 비판적 검토’라는 ‘KERI Brief’에 근거하고 있다. 서브원 등 대기업의 주장에 힘을 실어주는 연구자료다. 이 자료에 따르면 “3년이 지난 현재 대기업의 영업은 위축되고 중소기업의 수익성은 오히려 악화된 것으로 나타났다”며 “이러한 현상은 대기업의 영업축소로 규제 사각지대에 있는 중견기업의 성장과 외국기업의 등장으로 오히려 중소기업이 납품처를 잃게 되는 문제점이 초래된 결과로 분석되고 있다”고 주장했다. 이 자료에 의하면 국내 MRO 대기업의 국내 시장 매출은 2011년 5조377억원에서 2013년 4조8540억원으로 줄었다. 그리고 중소MRO와 관련, 가이드라인 시행 후 2년간 매출이 감소했으나 증가한 업체는 4개사에 불과하며 비즈 MRO 등 11개사의 매출은 크게 변화가 없거나 오히려 감소했다. 오히려 중견업체인 아이마켓코리아로 쏠림 현상이 발생했고, 해외 기업의 국내시장 잠식이 우려된다고 주장했다. 자료는 중소MRO 15개 업체와 그레인저, 오피스디포 등 해외MRO 5개 업체를 나열했다. 이번 MRO 갈등이 터지자 국내 언론들이 MRO와 관련한 기사를 쏟아 내며 중소기업 매출과 수익성 감소 그리고 외국계 MRO 기업의 매츨 증가 등은 사실 모두 한국경제연구원이 지난해에 발표한 이 자료에 근거한 것이다. MRO 규제철폐를 주장하는 연구단체의 자료이다.

 

그림2> 대기업 계열 MRO 기업의 성장 추이(자료 : KERI)

noname02

 

대기업 MRO는 글로벌 시장 개척 필요

그러나 사실 서브원의 경우 전체 매출액이 증가하고 있다. 매출액 비중을 국내와 해외로 구분해 보면 해외의 매출액이 증가하고 있다. 해외시장의 적극적인 개척 덕분이다. 대기업들이 국내 시장에 안주하지 않고 해외에서 시장을 넓혀야 한다는 당위성에 더 힘이 실린다. 국내 중소MRO 업체와 경쟁하지 말고 글로벌 MRO기업과 경쟁함으로써 시장을 넓혀야 한다는 말이다. 또 현 시점에서 외국 MRO 기업의 국내 시장 잠식도 매우 미미한 수준이다. 30조원에 달하는 국내 MRO 시장 규모에 비하면 여전히 조족지혈이다.

현재로서는 대중소기업간의 충돌을 조정할 뾰족한 대안이 없는 실정이다. 동반성장위 자체가 MRO 협약을 강제할 수 있는 권한이 없기 때문이다. 단지 권고가 전부이다. 일각에서는 동반성장위가 서브원을 놔두고 2위와 3위 업체와 먼저 상생협약을 체결하고 서브원을 압박해야 한다는 의견도 내고 있다.

 

사진/ 소모성자재구매대행(MRO) 관련 중소상공인단체들은 지난달 22일 여의도 중소기업중앙회에서 대기업 MRO사(LG서브원)의 시장침탈 중단을 촉구하는 기자회견을 가졌다. 유재근 한국산업용재협회장(가운데)이 입장발표를 하고 있다.

president
By president 2016.03.09 19:13
댓글작성

1 Comment

  1. 9월 26, 17:45

    국내 MRO 전문 대기업체에 납품하는
    업체들이 대부분 분야별 영세 상인들임

    왜 ?..이것마저도 못하게 야단들이지 ?..
    사실인지..아닌지?..좀 검토해 보고
    논하세요

    Reply to this comment
댓글보기

댓글작성

댓글을 취소하려면 여기를 누르십시오.

이메일은 공개되지 않습니다.
표시는 필수입력입니다.*

최근 글